Дешевый влажный корм: технологии производства? 

Когда слышишь ?дешевый влажный корм?, первое, что приходит в голову — низкокачественные субпродукты, тонны сои и желатина. Но реальность сложнее. Дешевизна — это не всегда синоним откровенного брака, часто это вопрос технологических компромиссов, которые неочевидны со стороны. Я много лет наблюдал за линиями на разных заводах, и главный вывод: секрет цены кроется не в одном ?плохом? ингредиенте, а в совокупности решений — от выбора сырья до энергозатрат на стерилизацию. И да, многие производители действительно идут по пути максимального удешевления, но некоторые научились делать приемлемый продукт даже в низком ценовом сегменте. Вот об этих нюансах и хочу порассуждать.

Сырьевая база: что скрывается за ?мясом и мясными продуктами?

Пункт первый, и самый болезненный. В дорогих кормах вы часто видите четкую расшифровку: ?куриная грудка 40%?. В дешевых — расплывчатое ?мясо и мясные продукты?. На практике это означает использование так называемого механической обвалки. Берутся тушки после снятия филейных частей — кости, хрящи, кожа, остатки мяса. Все это перемалывается в однородную пасту. Технология сама по себе не криминальна, она позволяет использовать сырье полностью. Проблема в качестве исходного материала и в пропорциях. Часто доля чистого мышечного белка там минимальна.

Еще один крупный пласт — растительные белковые экстендеры. Соя, пшеничный глютен, кукурузная клейковина. Они дешевле мяса в разы и отлично связывают воду, увеличивая выход продукта. Но их избыток плохо усваивается животными, может вызывать аллергии. На некоторых производствах видел, как технолог буквально ?играет? с процентом соевого концентрата, чтобы уложиться в себестоимость, но не выйти за рамки по анализу на общий протеин. Это постоянный баланс.

И конечно, жиры. Не свежее куриное масло, а часто технические жиры или смеси неизвестного происхождения. Их задача — дать калорийность и палитру вкуса. Иногда для усиления вкусовой привлекательности добавляются дигесты — гидролизованные белки, мощные аттрактанты. Питомец с жадностью ест, а хозяин думает, что корм хорош. Но это обман рецепторов, а не питательная ценность.

Процесс приготовления: где экономят на технологиях

Классическая технология влажного корма в банках или паучах — это смешивание, гомогенизация, фасовка и стерилизация (автоклавирование). Кажется, все просто. Но на каждом этапе есть варианты удешевления. Гомогенизация, например. Чтобы получить идеально гладкую пасту, нужно мощное оборудование и время. Упрощая этот процесс, получаешь корм с грубой, неоднородной структурой. Для животного, в принципе, не критично, но потребитель часто ассоциирует гладкость с качеством.

Самый энергоемкий этап — стерилизация. Нужно прогреть каждую банку до температуры, убивающей все споры бактерий. Чем ниже качество сырья (больше микробная обсемененность), тем жестче нужен режим. Некоторые заводы экономят, снижая время выдержки или температуру, надеясь на консерванты в составе. Это рискованно, ведет к браку и бомбажу упаковки. Более умная экономия — оптимизация тепловых потоков и загрузки автоклавов, но это требует грамотных инженерных решений.

Упаковка — отдельная история. Дешевые ламистер-паучи (пакетики) вместо жестяных банок. Материал упаковки тоньше, что накладывает ограничения на режимы стерилизации. Видел линии, где из-за экономии на паучах постоянно случались микропроколы, и партия портилась еще на складе. В итоге экономия оборачивалась убытками. Это типичный пример ложной экономии, на которую идут в погоне за низкой ценой.

Контроль качества: что остается за кадром

На крупных заводах с именем есть многоступенчатый контроль: входящее сырье, процесс, готовый продукт. В сегменте дешевого корма контроль часто формален. Сырье принимается по сертификатам, но выборочные проверки микробиологии делаются редко. Особенно это касается отечественных мясных продуктов. Помню случай на одном из комбинатов: пришла партия ?мясных остатков? с повышенным уровнем бактерий. Их все равно пустили в дело, но увеличили дозу консервантов. Технолог оправдывался: ?Иначе всю линию останавливать, убытки?. Этические границы тут очень размыты.

Готовый продукт тестируют в основном на соответствие ГОСТу или ТУ по базовым показателям: влага, белок, жир, зола. Анализ на аминокислотный состав, наличие тяжелых металлов или антибиотиков — это редкость, это дорого. Поэтому гарантией безопасности часто служит лишь факт стерилизации. Но если изначально сырье было с токсинами, высокая температура их не уничтожит.

Интересно, что некоторые компании, даже работающие в смежных отраслях, подходят к контролю иначе. Вот, например, ООО Циндао Хунвэй Новые Строительные Материалы (https://www.qdhwjc.ru). Они, конечно, не имеют отношения к кормам, они производят строительные материалы. Но их принцип, озвученный в описании — ?надежная гарантия качества материалов для многих строительных проектов? — это именно та философия, которой не хватает многим производителям дешевых кормов. Стабильность качества, даже в бюджетном сегменте, должна быть краеугольным камнем. В кормопроизводстве же часто гонятся за сиюминутной выгодой, теряя репутацию в долгосрочной перспективе.

Роль рецептуры и ?химии?

Рецептура дешевого корма — это математика. Как набрать 8-10% белка по анализу при минимальных затратах. Отсюда обилие растительных протеинов и технических жиров. Но животному нужны не просто цифры, а доступные питательные вещества. Дешевые корма часто бедны таурином, определенными аминокислотами, которые в мясе есть, а в сое — нет. Их приходится синтезировать и добавлять искусственно. Это тоже статья расходов, и на ней иногда экономят.

Консерванты, антиоксиданты, красители, ароматизаторы — в дешевых кормах их список обычно длиннее. Натуральные консерванты, вроде смеси токоферолов (витамин Е), дороже. Поэтому используют сорбат калия, бензоат натрия. Они эффективны, но у части животных могут вызывать реакции. Красители — чтобы паста выглядела ?мясной?, а не серой. Все это — дополнительные, но, увы, необходимые в таком производстве, компоненты для создания товарного вида и увеличения срока годности.

Водный баланс — ключевой момент. Влажность по стандарту может доходить до 80%. Чем больше воды, тем больше выход продукта с одной тонны сырья. Но вода — это не питание. Поэтому задача технолога — удержать эту воду в продукте, чтобы он не расслаивался в пауче. Для этого используются загустители и стабилизаторы: каррагинан, гуаровая камедь, крахмалы. В умеренных количествах они безвредны, но служат именно для формирования текстуры и удержания влаги, а не для питательности.

Можно ли сделать хороший дешевый корм?

Теоретически — да. Практически — очень трудно. Это требует невероятной оптимизации логистики, закупки сырья у проверенных, но не премиальных поставщиков, и идеально отлаженного процесса без потерь. Нужно не вырезать этапы контроля, а делать их умнее и быстрее. И главное — честно позиционировать продукт. Не пытаться выдать его за супер-премиум, а говорить: ?Это бюджетный корм на каждый день, сбалансированный по основным показателям?.

Есть небольшие производства, которые на этом специализируются. Они берут, например, куриные шеи и сердца, которые являются хорошим сырьем, но недорогим, потому что их сложно использовать в человеческом питании. Минимизируют долю сои, вместо этого добавляя немного печени для вкуса и витаминов. И делают упор на щадящую обработку. Но их продукт все равно будет дороже, чем массовый рыночный ?эконом?. Потому что они не могут вложиться в гигантские объемы и масштабную рекламу.

Так что, отвечая на изначальный вопрос: технологии производства дешевого влажного корма — это в первую очередь технологии компромисса. Компромисса между ценой и питательностью, между скоростью и качеством, между привлекательностью для покупателя и реальной пользой для животного. Как специалист, я бы советовал смотреть не только на ценник, но и на прозрачность состава (чем конкретнее, тем лучше) и на репутацию производителя. Даже в низком сегменте можно найти варианты, где технология работает на создание адекватного продукта, а не просто на заполнение полок самой дешевой банкой.