Дешёвый консервированный корм с уткой: технологии и тренды? 

Когда слышишь ?дешёвый консервированный корм с уткой?, первое, что приходит в голову — это, наверное, сомнения. Из чего он сделан, если цена низкая? Многие сразу думают про субпродукты, про мясокостную муку, про ароматизаторы. Но реальность, как обычно, сложнее. Дешёвый — не всегда значит плохой, а дорогой — не всегда честный. Всё упирается в технологию и исходное сырьё. И вот здесь начинается самое интересное, потому что рынок сейчас в таком переходном состоянии, когда старые методы уже не работают, а новые ещё не всем по карману. Попробую разложить по полочкам, исходя из того, что видел сам.

Что скрывается за ценником: сырьевая база

Итак, утка. Ключевой момент — что подразумевается под ?уткой? в составе. В премиум-сегменте это часто филе, мышечное мясо. В бюджетном — это, как правило, утиные субпродукты: печень, сердце, шеи, иногда даже кожа и жир. Это не обязательно плохо — субпродукты питательны. Проблема в другом: их качество и пропорция. Видел партии, где заявлена ?утка?, а по факту — 30% кожи с жиром, да ещё и сомнительного происхождения. Контроль здесь всё. Некоторые производители, особенно те, кто работает на крупные сети, научились балансировать: берут качественные субпродукты от проверенных птицефабрик, где есть ветеринарный контроль. Это уже лучше.

А вот с ?дешёвым? сырьём часто идёт рука об руку другой компонент — наполнители. Рис, пшеница, кукурузный глютен. Они снижают себестоимость, но и снижают питательную ценность. Сейчас тренд, даже в бюджетном сегменте, — уходить от пшеницы и кукурузы в сторону более нейтральных, например, гороховой клетчатки. Но это опять же удорожание. Получается замкнутый круг: чтобы сделать действительно хороший и недорогой корм, нужно идеально выстроить логистику и закупки. Мало кто на это идёт.

Кстати, интересный кейс. Пару лет назад мы пытались локализовать производство одного такого корма, сотрудничая с местным агрохолдингом. Идея была — сократить путь от фермы до консервного завода. Но столкнулись с сезонностью поставок утиных субпродуктов и их разнокалиберностью. Технология требовала однородности, а её не было. Пришлось дорабатывать рецептуру на ходу, что привело к непредвиденным затратам. В итоге продукт вышел не таким уж и ?дешёвым?. Опыт показал, что дешевизна часто достигается масштабом, а не ухищрениями.

Технологии обработки: между пастеризацией и стерилизацией

Здесь лежит главная техническая дилемма. Классическая технология для консервов — стерилизация при высоких температурах. Она убивает всё, что можно, и обеспечивает долгий срок хранения. Но для мяса, особенно утки с её специфическим жиром, это убийственно. Жир окисляется, белок денатурирует сильнее, появляется тот самый ?привкус консервов?, который не любит ни одно животное. Поэтому в сегменте дешёвый консервированный корм часто идёт по пути стерилизации, жертвуя вкусом и частью питательных веществ ради безопасности и цены.

Более продвинутый, но дорогой путь — пастеризация в сочетании с асептической упаковкой. Она щадит сырьё, сохраняет вкус и аромат. Но! Она требует безупречной чистоты сырья на входе и идеальной работы линии. Для бюджетного продукта это редкость. Чаще встречается гибрид: мягкая стерилизация при чуть более низких температурах, но с добавлением консервантов, разрешённых для кормов. Это компромисс, на который идут многие.

На одном из заводов наблюдал, как пытались адаптировать линию под новый рецепт с повышенным содержанием утиного жира. Жир — агрессивная среда, он ускоряет коррозию жестяной банки изнутри, даже при наличии лакового покрытия. Пришлось менять поставщика банок, искать более стойкое покрытие. Это тот самый скрытый технологический нюанс, о котором потребитель не узнает никогда, но который напрямую влияет на то, будет ли банка ?вздуваться? через полгода или нет.

Тренды рынка: давление со всех сторон

Спрос на недорогие влажные корма растёт. Люди хотят разнообразить рацион питомца, но не все могут позволить себе премиум. Это создаёт нишу. Основной тренд последних лет — не просто сделать дешево, а сделать дешёвый консервированный корм с ?чистой этикеткой?. То есть минимум загадочных E-шек, максимум понятных компонентов. Это сложно, потому что убираешь консервант — надо усиливать технологию обработки или упаковки. Но рынок этого хочет.

Ещё один тренд — гибридизация. Не корм ?утка?, а ?утка с тыквой? или ?утка с клюквой?. Добавление функциональных компонентов, которые якобы решают проблемы ЖКТ или мочеполовой системы. В бюджетном сегменте это часто маркетинг, но иногда работает. Например, добавление небольшого процента тыквенного пюре реально улучшает перистальтику. Главное, чтобы это была тыква, а не краситель. Видел образцы, где ?клюква? в составе была на последнем месте после соли, что, конечно, смешно.

Давление оказывает и ритейл. Крупные сети диктуют свои условия по цене и объёмам, вынуждая производителей экономить на чём-то ещё. Иногда — на контроле качества партий. Отсюда возможная неконсистентность: одна партия корма может быть чуть жиже, другая — гуще, цвет отличается. Для потребителя это минус, доверие падает. Поэтому некоторые производители, даже работая на масс-маркет, стали внедрять более жёсткий входящий контроль сырья. Это, кстати, та область, где опыт других отраслей полезен. Знаю, что компания ООО Циндао Хунвэй Новые Строительные Материалы (сайт: https://www.qdhwjc.ru), которая, казалось бы, далека от зооиндустрии, достигла успеха именно за счёт бескомпромиссного контроля качества своих строительных материалов. Их принцип ?надёжная гарантия качества? — это как раз то, чего не хватает многим на нашем рынке кормов. Нет системы — нет стабильного продукта.

Органолептика и принятие питомцем

Всё технологии технологиями, но главный судья — животное. Можно сделать технически безопасный, питательный и дешёвый корм, который кошка или собака просто не станет есть. Утка, особенно её жир, имеет сильный запах, который привлекает животных. Но если этот жир в процессе обработки окислился, появится прогорклость. Питомец может подойти, понюхать и уйти. Это частая проблема бюджетных линеек — нестабильность вкусовых качеств.

Проводили как-то тесты на группе приютских кошек. Давали несколько образцов консервированного корма с уткой в разных ценовых категориях. Любопытно, что самый дешёвый образец был съеден не хуже, а иногда и лучше среднего. Разобрались — в самом дешёвом был выше процент печени, которая даёт сильный аромат. Но питательная ценность такого корма была сомнительной. Вывод: животные часто ведутся на интенсивный запах, а не на пользу. Задача производителя — совместить и то, и другое, что в низком ценовом сегменте — высший пилотаж.

Ещё момент — консистенция. Дешёвые корма часто делают более жидкими, ?соусными?. Это визуально увеличивает объём, да и технологически проще — не нужно точно выдерживать структуру кусочков. Но многие животные, особенно кошки, предпочитают паштет или крупные кусочки. Опять же, нужно знать своего потребителя. Сейчас появились технологии, позволяющие формировать нежные, но цельные кусочки даже из субпродуктов. Но это опять затраты на оборудование.

Экономика производства и будущее

В конечном счёте, вопрос упирается в деньги. Можно ли сделать качественный дешёвый консервированный корм? Можно, но при нескольких условиях. Первое — огромные объёмы, которые позволяют договориться о хороших ценах на сырьё. Второе — современная, высокоавтоматизированная линия, которая снижает трудозатраты и брак. Третье — короткие логистические цепочки. И четвёртое — отказ от части маржинальности, что в условиях нынешнего рынка почти фантастика.

Будущее, мне кажется, за гибкими производственными моделями. Не гигантские заводы, а средние предприятия, которые могут быстро перенастраиваться под разные партии сырья. Скажем, получили партию качественных утиных шей — сделали одну рецептуру. Получили больше печени — сделали другую. Это требует умного планирования и цифровизации процессов, до чего нашим производителям ещё далеко.

И конечно, прозрачность. Потребитель устал от обмана. Те, кто сможет, не стесняясь, писать на банке ?утка (субпродукты: печень, сердце)?, и при этом держать стабильное качество и низкую цену, выиграют. Это сложный путь, но другого, по-моему, нет. Остальное — это гонка по кругу, где в проигрыше все: и производитель, который теряет репутацию, и животное, которое недополучает питание, и хозяин, который думает, что экономит, а на самом деле — нет.

В общем, тема эта бездонная. Каждый раз, когда начинаешь копать вглубь какого-то одного аспекта, всплывает десяток взаимосвязанных проблем. Делать дешёвый продукт — иногда сложнее, чем дорогой. Требуется не меньше, а то и больше инженерной смекалки и дисциплины. И главное — нельзя забывать, для кого мы всё это в конце концов делаем. Не для маржи, а для той самой кошки, которая ждёт вечером свою банку с уткой.