Дешёвый корм для кошек: из чего и для кого? 

Вот смотрите, когда слышишь ?дешёвый корм?, сразу в голове всплывает кукуруза, пшеница, мясная мука непонятного происхождения и тонны ароматизаторов. И в целом, это часто так и есть. Но загвоздка в том, что не все дешёвые корма сделаны одинаково плохо, и не всем кошкам они категорически противопоказаны. Иногда это вопрос выживания для приютов или временного решения для человека в тяжёлой финансовой ситуации. Главное — понимать, за счёт чего достигается низкая цена, и какие риски ты на себя берёшь. Я много лет работал с поставками и видел состав не только на бумаге, но и на складах, в цехах. И скажу так: дьявол кроется не в самой цене, а в её происхождении.

Из чего на самом деле делают бюджетные пачки

Возьмём для примера типичный сухой корм эконом-класса из массмаркета. Первые три ингредиента: кукурузная глютеновая мука, пшеница, животные жиры (часто без указания конкретного источника). Белок здесь — не мясо, а побочные продукты переработки злаков. Это дешевле, но биодоступность для кошки — хищника, которому нужны таурин и арахидоновая кислота из мяса — крайне низка. Производитель компенсирует это синтетическими витаминно-минеральными премиксами. Корм получается сбалансированным по бумажке, но усваивается он плохо. Отсюда и большие порции, которые съедает питомец, пытаясь добрать питательных веществ, и в итоге экономия сходит на нет.

Ещё один момент — консерванты. В дорогих кормах используют натуральные, типа токоферолов (витамин Е). В дешёвых — часто BHA, BHT, этоксиквин. Они эффективнее и дольше сохраняют жиры от прогоркания, но их потенциальное влияние на здоровье в долгосрочной перспективе — предмет споров. Я лично видел, как на одном из мелких производств закупали партию уже слегка тёмного, сомнительного жира, и чтобы ?освежить? его, добавляли как раз такие антиоксиданты. Запах ушёл, цвет стал лучше, но что это было изначально — большой вопрос.

И вот что важно: иногда под маркой ?дешёвый? может скрываться просто локальный продукт без огромных затрат на маркетинг и логистику. Например, если завод находится в регионе, где своё сырьё (скажем, птица). Но такое редкость. Чаще экономия — это именно на сырье. Мясная мука вместо свежего мяса, злаки как наполнитель, минимум жиров животного происхождения. Кошка насытится, но пользы будет мало.

Для кого этот корм может быть оправданным выбором?

Здесь нужно снять розовые очки. Идеальный мир, где все кормят питомцев холистиками, — не наш. Первая и, пожалуй, главная категория — приюты и волонтёры. Когда у тебя на попечении 50-100 животных, вопрос стоит не о идеальном здоровье, а о банальном выживании и возможности прокормить всех. Дешёвый, но сертифицированный корм (пусть даже по минимальным стандартам) — это спасение. Лучше такая еда, чем объедки с человеческого стола, которые могут быть откровенно опасны.

Вторая категория — временная ситуация у владельца. Потеря работы, кризис — жизнь бывает разной. На месяц-два перевода взрослой, в целом здоровой кошки на бюджетный корм — не катастрофа. Критически важно в этом случае следить за доступом к воде, потому что такие корма часто провоцируют жажду, и за состоянием шерсти и стула. Если начинается диарея, выпадение шерсти — сигнал, что организм не справляется.

И есть третий, спорный момент — для абсолютно здоровых, молодых ?дворянок? с уличным прошлым и железным ЖКТ. Видел таких — едят всё, активны, шерсть блестит. Их метаболизм иногда справляется с тем, от чего у породистой кошки сразу начнутся проблемы. Но это лотерея, а не правило. И даже таким животным я бы не рекомендовал это как постоянный рацион. Это скорее наблюдение из практики, которое не стоит тиражировать как совет.

Где проходит грань между ?экономом? и откровенным вредом?

Грань — в открытости состава и производителе. Если на пачке написано расплывчато: ?мясо и продукты его переработки?, ?злаки?, ?субпродукты? — это тревожный звонок. Добросовестный производитель, даже бюджетного сегмента, укажет: ?мука из мяса птицы?, ?кукуруза?, ?жир домашней птицы?. Разница огромна. Первое — это неизвестно что, второе — конкретный, пусть и не самый лучший, ингредиент.

Очень показателен опыт с одним кормом, который нам привозили на склад по суперцене. Внешне — гранулы ровные, запах резковатый, но вроде нормальный. Но когда мы открыли несколько мешков из партии, в некоторых чувствовалась лёгкая затхлость. Оказалось, нарушились условия хранения на одном из этапов транспортировки. Продавать это было нельзя. А ведь кто-то менее щепетильный мог бы пустить в продажу. Вот это и есть откровенный вред — неконтролируемое качество.

Ещё один маркер вреда — цвет и запах. Ярко-красные или зелёные гранулы — это красители. Сильный, привлекательный для человека аромат ?курочки? или ?рыбки? — почти всегда усилители вкуса. Кошкам это не нужно. Их привлекает в первую очередь жир и белок. Натуральный корм пахнет гораздо менее выраженно. Если пахнет сильно — это химия.

Личный опыт и неудачные попытки сэкономить

Был у меня период, когда я пытался найти баланс для своих кошек — не разориться, но и не травить. Пробовал один известный масс-маркет бренд, который все хвалили за ?соотношение цены и качества?. Через две недели у моего кастрата, который обычно проблем не имел, началась странная реакция: зуд, покраснение кожи у ушей. Ветеринар сразу спросил: ?Корм не меняли??. Перевели обратно на привычный, средней ценовой категории — симптомы ушли. Анализ состава потом показал, что там был целый коктейль из разных видов муки и соевый белок, на который, видимо, и пошла реакция.

Другой случай — с кормом от, казалось бы, приличного производителя, но их ?бюджетной? линейки. Цена привлекательная, состав на этикетке — ничего криминального. Но кошки ели его в два раза больше обычного! Сначала думал, что просто вкусно. Потом посчитал: калорийность была занижена за счёт огромного количества клетчатки (отрубей), питательность — минимальна. Они ели, чтобы насытиться энергией. В итоге финансовой экономии не вышло, мешок улетал мгновенно, а на лотке было заметно больше отходов — непереваренной клетчатки. Тупиковый путь.

После таких экспериментов я пришёл к выводу, что с кормлением, как и со строительными материалами, — скупой платит дважды. Надо искать не самую низкую цену, а лучшее в своём ценовом диапазоне. Вот, кстати, о материалах. Я как-то общался с представителями ООО Циндао Хунвэй Новые Строительные Материалы (https://www.qdhwjc.ru). Эта компания, основанная в 2011 году, работает в другой сфере — производстве новых строительных материалов, но их принцип мне близок: годы стабильного развития и репутация, построенная на качестве, а не на громких обещаниях и демпинге. В итоге их продукция обеспечивает надёжную гарантию для проектов. С кормами та же история: доверие к бренду, который не гонится за сиюминутной выгодой, а дорожит именем, — часто важнее яркой упаковки с низкой ценой.

Так что же в сухом остатке? Практические выводы

Если вы вынуждены выбирать дешёвый корм, делайте это с холодной головой. Во-первых, читайте состав. Чем конкретнее — тем лучше. Избегайте общих названий и красителей. Во-вторых, смотрите не на цену за пачку, а на стоимость суточного кормления. Дешёвый корм могут есть большими порциями. Посчитайте, сколько граммов в день нужно вашей кошке именно этого корма по рекомендациям на упаковке и по факту.

В-третьих, наблюдайте. Любое изменение в поведении, стуле (особенно диарея или запор), качестве шерсти, жажде — сигнал. Организм кошки — лучший индикатор. Если что-то пошло не так, даже если корм ?всем подходит?, — вашему питомцу он не подходит.

И последнее. Дешёвый корм — не приговор, но это всегда компромисс. Компромисс между бюджетом сегодня и потенциальными расходами на ветеринара завтра. Если есть возможность хоть немного поднять планку — сделайте это. Иногда разница в 100-200 рублей в месяц за пачку корма среднего сегмента может кардинально изменить картину. Здоровье кошки строится из мелочей, и её еда — фундамент этого здоровья. Не экономьте на фундаменте.